Förmynderi

[Jerka]

Vad är det här http://web.sbf.se/regler/up/99/Gemensam ... 2014_2.pdf

Så kan det inte funka.
Det verkar som någon inte tänkt klart !!

Nej det är ju helt onödigt med valfrihet

Rosengren hade fel Norge är inte den sista Sovjetstaten

/Jerka

[Christer]

Usch! Vilken sandlåda det är!

[Ricky]

SMA..

[Jerka]

Sma funkar ju bra och fortsätter Sbf i den här stilen kommer det säkert att dyka upp ytligare lösningar

/Jerka

[Mange_C5]

Kul att några försöker sätta sig in i SBF regler före den vanliga sågningen till allt vad SBF företar sig.

Men vad/vilket är det som stör er? Ingen av er tävlar eller arrangerar tävlingar inom SBF, eller har jag fel?
Läkarutlåtande före start utomlands, hur drabbas ni?
Live sändning från tävlingar via SBF play, hur påverkar det er? Vad tror ni syftet med regelförtydligandet är?
Hur drabbas ni av att en bil inte följer sitt reglemente vid tävling? Vem drabbas av regeländringen tror ni?

[Jerka]

Kul att några försöker sätta sig in i SBF regler före den vanliga sågningen till allt vad SBF företar sig.

Men vad/vilket är det som stör er? Ingen av er tävlar eller arrangerar tävlingar inom SBF, eller har jag fel?
Läkarutlåtande före start utomlands, hur drabbas ni?
Live sändning från tävlingar via SBF play, hur påverkar det er? Vad tror ni syftet med regelförtydligandet är?
Hur drabbas ni av att en bil inte följer sitt reglemente vid tävling? Vem drabbas av regeländringen tror ni?

Det beror hur hårt man vill dra det .

Exvis Trackattacken körs ju enl Sbf med nya liberalare regler , vad måste läggas på Sbf play ?

En frilansfilmares film en film i mobilkamera av åskådare, film från en tävlingsbil go PRO kamera
En film tagen av någon som filmar för CCS räkning

/ Jerka

[Hejdarn]

http://www.kkv.se/upload/Filer/Press/Ta ... rs2013.pdf

[Jerka]

http://www.kkv.se/upload/Filer/Press/Ta ... rs2013.pdf

Bra länk Thomas .intressant läsning

[Hejdarn]

Monopolistiska sektbetenden där folk slutar tänka är aldrig av godo och behöver bemötas.

[Mange_C5]

Monopolistiska sektbetenden där folk slutar tänka är aldrig av godo och behöver bemötas.

Och kopplingen till första inlägget i tråden är?
Verkar snarare som att läsaren inte tänker utan är färgad av en förutbestämd åsikt, typ SBF är skit och andra "fria" lösningar är bra.
Om vi pratar film så täcker reglerna framförallt ett sammanhang som har något större kommersiellt intresse än enskild lokaltävling, det är också en möjlighet för att få exponering av en lokaltävling (om man tillåter sig att se saker i ett positivt perspektiv).

[Hejdarn]

Monopolistiska sektbetenden där folk slutar tänka är aldrig av godo och behöver bemötas.

Och kopplingen till första inlägget i tråden är?
Verkar snarare som att läsaren inte tänker utan är färgad av en förutbestämd åsikt, typ SBF är skit och andra "fria" lösningar är bra.
Om vi pratar film så täcker reglerna framförallt ett sammanhang som har något större kommersiellt intresse än enskild lokaltävling, det är också en möjlighet för att få exponering av en lokaltävling (om man tillåter sig att se saker i ett positivt perspektiv).

Kopplingen är till rubriken om förmynderi och sedan det automatiska försvaret av alla begränsningar som en organisation driver igenom.
Det innebär inte att SBF har fel i allt eller ens mycket utan att det är en organisation som uppför sig precis som FIA, politiskt och monopolistiskt och har som huvudsyfte att hindra alla andra alternativ (bra eller dåliga) från att få existera. Alla argument bemöts i huvudsak med "vad skulle SBF göra?", "vad säger SBFs regler?" precis som religiösa fanatiker använder retorik och utgår ifrån att allt SBF alltid gör är bäst oavsett konsekvensen för andra alternativ.

Jag står bakom fria alternativ och flera alternativ och emot monopol och "lojalitetsregler" i alla sammanhang oavsett idrott, sport eller kommersiellt.
Jag kommer alltid att vara emot monopolbeteendet, inte nödvändigtvis reglerna. Det är också precis detta som artikeln jag länkade till handlar om. En organisations beteende.

Vi kommer aldrig att vara överens i den frågan Mange, jag har respekt för att du jobbar för SBF. Du får ha respekt för att jag är för färre begränsande regler oavsett vem som står för dem.
Alla mår bra av flera alternativ och system som bygger på att ha monopol på en marknad och sedan utestänga alla "illojola" hör hemma i gamla sovjet.

[Mange_C5]

Jag arbetar inom SBF det stämmer, men det betyder inte att jag oreserverat försvarar de tokigheter som ibland sker tex konkurrensmålet, det jag vänder mig emot är den ständiga sågningen av SBF utan att vilja se enskild fråga från mer än en synvinkel, oftast kryddat med oreserverat hyllande av alternativ.

Därav min fråga hur de som kommenterat berörs, när de inte tävlar inom SBF? Det är som att jag som icke hästintresserad skulle börja skrika över regler i hästhoppning.

Samma är den utbredda missuppfattningen om vad enkelhet innebär i racingsammanhang, jag skiter egentligen i vem som försäkrar, arrangerar osv men min bestämda uppfattning är att enkla former får aldrig innebära att man systematiskt sätter etikett om sovjetstat och sedan avskriver tex nödvändiga säkerhetsåtgärder för att göra det sk. "enkelt".

Kan bara konstatera att jag uppenbarligen inte är tillräckligt ung för att alltid veta bäst.

[Hejdarn]

Och mitt svar är att det har inte med att om man påverkas av just det där beslutet just nu att göra utan om metodiken att låsa ute alla andra.
Man måste tänka större än bara "drabbar det här mig personligen just nu?".

Sedan finns det, som jag upplever det, en automatisk acceptans av vad "nödvändiga säkerhetsåtgärder" är och att om SBF har sagt något så har de alltid rätt och alla andra har fel.
Man kan t ex undra över att man pekar på skostandard men tillåter 40 år gamla bilar (sorry Ricky ) på banan. Det är ju tur att man har senaste FIA specifikationen på hjälmen, skalstol och fotriktiga skor när man sitter med bröstkorgen penetrerad av rattstången och benen avklippta av motorn eftersom chassikonstruktionen är 40 år gammal.

Därmed måste ju vän av ordning undra hur mycket sämre en C5 är än en C6 i sin konstruktion och om de verkligen kan tillåtas eftersom säkerhetsutvecklingen gått framåt. Och så vidare, och så vidare., och så vidare.

Samma med bullergränserna. Vad har SBF gjort för lobbying under åren för att försvara motorsportens rätt att finnas, eller har man bara infört lägre gränser och därmed fastställt för banägarna att de har ett problem att lösa och alla nickar instämmande och säger att rätt ljud på en räcerbil, det är vad SBF tillåter?

SBF gör säkert en massa bra saker också och det är inget fel på dig Mange. Vi har bara olika åsikter om mångfald och hur man gör en risk och konsekvensanalys.
Jag gör risk/konsekvens dagligen i mitt jobb (trodde du arbetade med det också) och vet att man måste basera riskantagandena på fakta och inte känslomässigt tyckande.
Har något aldrig hänt så är riskbedömningen liten och man ska inte lägga energi på att lösa problem som inte finns. Ta fram statisitik över vad som faktiskt händer och de faktiska konsekvenserna och gör en riskplan och åtgärdsplan. Idag är det mest "tänk om" känslomässiga argument. Nu menar jag specifikt Corvette klubbens verksamhet och inte globalt.

Jag förstår absolut att du vänder mig mot den ständiga sågningen av SBF (ja, den är onyanserad) och den oreserverade hyllningen av alternativ. Alternativ som inte har fått finnas och utvecklas eftersom SBF suttit som en padda på motorsporten tills konkurrensverket förbjöd dem att göra det. Om det får växa fram fler alternativ som får utvecklas i egen riktning så kommer sporten och regelverken att utvecklas med och fler kommer att se till både det bra och det dåliga med varje alternativ. Idag är det lätt att klaga på SBF och att inte se vad de gör bra, eftersom det har varit enda alternativet.

Framtiden kan bara bli bättre.
Puss på dig Mange.

[Peter Anjou]

Hejsan Thomas !

Bra skrivet, jag håller med dig !

[Ricky]

Man kan t ex undra över att man pekar på skostandard men tillåter 40 år gamla bilar (sorry Ricky ) på banan. Det är ju tur att man har senaste FIA specifikationen på hjälmen, skalstol och fotriktiga skor när man sitter med bröstkorgen penetrerad av rattstången och benen avklippta av motorn eftersom chassikonstruktionen är 40 år gammal.

Lösningen är ju enkel.
Man kan ju helt enkelt förbjuda tävlande med gamla bilar.
Vi köper alla en sprillans ny homologerad racebil och sedan slänger den då säsongen är över och tillverkaren tagit fram en ännu säkrare bil.

Busenkelt!

[Mange_C5]

Flikar in kommentarer i blått.

Och mitt svar är att det har inte med att om man påverkas av just det där beslutet just nu att göra utan om metodiken att låsa ute alla andra.
Man måste tänka större än bara "drabbar det här mig personligen just nu?".
Ok, men då tycker jag man skall vara konsekvent och tänka så även i andra sammanhang, tex säkerhet och befintliga erfarenheter som oftast är en diskussion när det gäller vad som kan anses som nödvändiga säkerhetsåtgärder, En diskussion som så gott som alltid landar i att man söker en lägre nivå för att ens egna förutsättningar skall passa in.

Sedan finns det, som jag upplever det, en automatisk acceptans av vad "nödvändiga säkerhetsåtgärder" är och att om SBF har sagt något så har de alltid rätt och alla andra har fel.
Det finns en viss acceptans och SBF har inte rätt alla gånger (det skall understrykas) men när det gäller basala säkerhetsåtgärder så baseras det på gjorda erfarenheter. Varför skall man tvunget först lära sig saker som redan är konstaterat för att fatta varför åtgärden redan borde finnas?? Ett CCS exempel är brand och nödvändigheten av tillgänglig släckutrustning. Åtgärd är nu vidtagen efter en händelse förra året men skall vi arbeta så?

Man kan t ex undra över att man pekar på skostandard men tillåter 40 år gamla bilar (sorry Ricky ) på banan. Det är ju tur att man har senaste FIA specifikationen på hjälmen, skalstol och fotriktiga skor när man sitter med bröstkorgen penetrerad av rattstången och benen avklippta av motorn eftersom chassikonstruktionen är 40 år gammal.

Därmed måste ju vän av ordning undra hur mycket sämre en C5 är än en C6 i sin konstruktion och om de verkligen kan tillåtas eftersom säkerhetsutvecklingen gått framåt. Och så vidare, och så vidare., och så vidare.

Visst kan det halta men första åtgärden är enligt mig inte förbud utan anpassning av omgivande förutsättningar för att möta bil och förares tillkortakommanden och då kommer tråklösningar som anpassning av banor, inte tillåta vad som helst i genomförandet (införande av enskild körning, koner osv), dock tycker jag det skall vara dynamiskt och anpassat till förutsättning för stunden (tex fartreducering på viss punkt vid regn men kanske inte vid torrt)

Samma med bullergränserna. Vad har SBF gjort för lobbying under åren för att försvara motorsportens rätt att finnas, eller har man bara infört lägre gränser och därmed fastställt för banägarna att de har ett problem att lösa och alla nickar instämmande och säger att rätt ljud på en räcerbil, det är vad SBF tillåter?

Återigen, det är myndighetsbeslut som satt bullernivåerna, SBF (som inte är en myndighet) har anpassat sina regler mot dessa. Som exempel så har Time attack arrangemanget från Landracing (SMA) nu officiellt backat från löftet om fritt ljud till max 105dB så det är nog dags att inse den politiska verkligheten som den är och sluta drömma om forna tider. Misstaget om man kan säga så är SBF och ditt (forna?) förbund SVEMO inte tog tag i frågan när tid fanns (och kanske att Ronnie dog och motorsport blev fult)..

SBF gör säkert en massa bra saker också och det är inget fel på dig Mange. Vi har bara olika åsikter om mångfald och hur man gör en risk och konsekvensanalys.
Jag gör risk/konsekvens dagligen i mitt jobb (trodde du arbetade med det också) och vet att man måste basera riskantagandena på fakta och inte känslomässigt tyckande.
Har något aldrig hänt så är riskbedömningen liten och man ska inte lägga energi på att lösa problem som inte finns. Ta fram statisitik över vad som faktiskt händer och de faktiska konsekvenserna och gör en riskplan och åtgärdsplan. Idag är det mest "tänk om" känslomässiga argument. Nu menar jag specifikt Corvette klubbens verksamhet och inte globalt.
Jag har inget emot mångfald så länge vissa för mig viktiga grundkriterier uppfylls tex faktumet att bankörning inte är en mänsklig rättighet och att har man inte rimligt rätt grejer så får man finna sig i begränsningar som i viss mån ersätter tillkortakommandet.
Riksbedömningar ingår i mitt jobb, och det är proaktivt arbete och omedelbar reaktion på nära händelser för att undvika en olycka som gäller. Återigen, varför skall man tvunget först lära sig saker som redan är konstaterat för att fatta varför åtgärden redan borde finnas??
Så länge det mörkas om vad som händer på trackdays osv så finns ingen statistik som du kan luta dig emot (mer än struts- eller "blunda så finns det inget"-metoden). Bilar brinner, bilar voltar,bilar smäller i räcken osv och det finns en informell överenskommelse om att inte torgföra på forum osv. Varför mörkas det och talas tyst om händelser? Jo för att det inte gynnar det man försöker propagera för och det stör påverkar det man vill genomföra, slippa rimliga krav för att möta möjliga konsekvenser. Simple as that.

Jag förstår absolut att du vänder mig mot den ständiga sågningen av SBF (ja, den är onyanserad) och den oreserverade hyllningen av alternativ. Alternativ som inte har fått finnas och utvecklas eftersom SBF suttit som en padda på motorsporten tills konkurrensverket förbjöd dem att göra det. Om det får växa fram fler alternativ som får utvecklas i egen riktning så kommer sporten och regelverken att utvecklas med och fler kommer att se till både det bra och det dåliga med varje alternativ. Idag är det lätt att klaga på SBF och att inte se vad de gör bra, eftersom det har varit enda alternativet.
Som jag sagt, har personligen inget emot alternativ. Det man ser är att ju mer alternativ organiseras ju mer kopieras SBF gjorda erfarenheter. Återigen är Landracings timeattack ett bra exempel, där man först enbart hade en minimivikt men nu börjar snacka regler runt bränsletankar och hänvisning sker mot SBF/FIA.

Framtiden kan bara bli bättre.
Puss på dig Mange.

[Hejdarn]

Svarar i rött.

Flikar in kommentarer i blått.

Och mitt svar är att det har inte med att om man påverkas av just det där beslutet just nu att göra utan om metodiken att låsa ute alla andra.
Man måste tänka större än bara "drabbar det här mig personligen just nu?".
Ok, men då tycker jag man skall vara konsekvent och tänka så även i andra sammanhang, tex säkerhet och befintliga erfarenheter som oftast är en diskussion när det gäller vad som kan anses som nödvändiga säkerhetsåtgärder, En diskussion som så gott som alltid landar i att man söker en lägre nivå för att ens egna förutsättningar skall passa in.

Eller att man tycker att man silar mygg och sväljer kameler och att man har utrustning efter vad man tycker är vettigt.
Jag efterlyser möjlighet till större eget ansvar när det bara drabbar en själv (personlig utrustning) och mindre pekpinnar. Nu tänker jag på trackdays och inte organiserad tävling. Men vi är överens om att man ska vara konsekvent i alla sammanhang.

Sedan finns det, som jag upplever det, en automatisk acceptans av vad "nödvändiga säkerhetsåtgärder" är och att om SBF har sagt något så har de alltid rätt och alla andra har fel.
Det finns en viss acceptans och SBF har inte rätt alla gånger (det skall understrykas) men när det gäller basala säkerhetsåtgärder så baseras det på gjorda erfarenheter. Varför skall man tvunget först lära sig saker som redan är konstaterat för att fatta varför åtgärden redan borde finnas?? Ett CCS exempel är brand och nödvändigheten av tillgänglig släckutrustning. Åtgärd är nu vidtagen efter en händelse förra året men skall vi arbeta så?

Ja, det är precis så man ska arbeta annars hamnar man i "tänk om" och då är det bara att förbjuda allt, eftersom allt kan hända.
Börjar man med en helt ny verksamhet och ett blankt papper så gör man en prognos över vad som verkar rimligt att det kan hända.
Har man 20 års erfarenhet av en verksamhet så analyserar man fakta och frekvens. Sätter man ribban vid "inget får någonsin hända" så är man snett ute och det är lika bra att lägga ner, för livet kommer att hända oavsett vad man förbjuder. Freak-accidents är inget att ha regelverk för och om en incident uppstår i snitt var miljonte arbetstimme så är det en del av verksamheten och en risk man får leva med annars ska man välja bort den typen av aktivitet ur sin agenda och ägna sig åt något annat.

På jobbet så har vi analyser i stil med "tänk om ett jaktplan kraschar fulltankat här" och så frekevans och konsekvens. Om det beräknas hända en gång på tusen år så kanske man inte ska ha ett regelverk som kräver att alla alltid går i nomexoverall på jobbet utan helt enkelt ta konsekvensen om det händer.

Man kan t ex undra över att man pekar på skostandard men tillåter 40 år gamla bilar (sorry Ricky ) på banan. Det är ju tur att man har senaste FIA specifikationen på hjälmen, skalstol och fotriktiga skor när man sitter med bröstkorgen penetrerad av rattstången och benen avklippta av motorn eftersom chassikonstruktionen är 40 år gammal.

Därmed måste ju vän av ordning undra hur mycket sämre en C5 är än en C6 i sin konstruktion och om de verkligen kan tillåtas eftersom säkerhetsutvecklingen gått framåt. Och så vidare, och så vidare., och så vidare.

Visst kan det halta men första åtgärden är enligt mig inte förbud utan anpassning av omgivande förutsättningar för att möta bil och förares tillkortakommanden och då kommer tråklösningar som anpassning av banor, inte tillåta vad som helst i genomförandet (införande av enskild körning, koner osv), dock tycker jag det skall vara dynamiskt och anpassat till förutsättning för stunden (tex fartreducering på viss punkt vid regn men kanske inte vid torrt)

Håller med dig om dynamiska regler. Det vore kanon. När det gäller personlig utrustning och modifiering av fordon (återigen trackdays, inte organiserad tävling) så se ovan. Om det aldrig har hänt en brand i kupen på en Corvette på trackday (låt oss begränsa oss till Corvetteklubben här) eller en bil någonsin har vält på 20 år, varför ska man då ha krav på åtgärder mot detta? Är vi på "tänk om" scenarion igen så är det bara att tillåta max 30 km/h för allt kan hända, även det mest otroliga och osannolika.
Jag efterlyser regler baserade på fakta och inte tyckanden.

Samma med bullergränserna. Vad har SBF gjort för lobbying under åren för att försvara motorsportens rätt att finnas, eller har man bara infört lägre gränser och därmed fastställt för banägarna att de har ett problem att lösa och alla nickar instämmande och säger att rätt ljud på en räcerbil, det är vad SBF tillåter?

Återigen, det är myndighetsbeslut som satt bullernivåerna, SBF (som inte är en myndighet) har anpassat sina regler mot dessa. Som exempel så har Time attack arrangemanget från Landracing (SMA) nu officiellt backat från löftet om fritt ljud till max 105dB så det är nog dags att inse den politiska verkligheten som den är och sluta drömma om forna tider. Misstaget om man kan säga så är SBF och ditt (forna?) förbund SVEMO inte tog tag i frågan när tid fanns (och kanske att Ronnie dog och motorsport blev fult)..

Håller med här ang SVEMO och den svenska attityden till motorsport. Vi får hoppas det blir bättre nu med Marcus.
Min poäng är att våra förbund måste lobba mot politikerna för att försvara vår rätt att finnas. När man lägger sig platt inför en myndighet så ser de att målet är uppnått och så drar de åt tumskruvarna ett varv till. Det slutar med att ingen klarar kraven till slut. Jag tror inte vi kan backa i tiden men att vi måste hålla emot vissa begränsningar och slåss för vår rätt att existera.

SBF gör säkert en massa bra saker också och det är inget fel på dig Mange. Vi har bara olika åsikter om mångfald och hur man gör en risk och konsekvensanalys.
Jag gör risk/konsekvens dagligen i mitt jobb (trodde du arbetade med det också) och vet att man måste basera riskantagandena på fakta och inte känslomässigt tyckande.
Har något aldrig hänt så är riskbedömningen liten och man ska inte lägga energi på att lösa problem som inte finns. Ta fram statisitik över vad som faktiskt händer och de faktiska konsekvenserna och gör en riskplan och åtgärdsplan. Idag är det mest "tänk om" känslomässiga argument. Nu menar jag specifikt Corvette klubbens verksamhet och inte globalt.
Jag har inget emot mångfald så länge vissa för mig viktiga grundkriterier uppfylls tex faktumet att bankörning inte är en mänsklig rättighet och att har man inte rimligt rätt grejer så får man finna sig i begränsningar som i viss mån ersätter tillkortakommandet.
Riksbedömningar ingår i mitt jobb, och det är proaktivt arbete och omedelbar reaktion på nära händelser för att undvika en olycka som gäller. Återigen, varför skall man tvunget först lära sig saker som redan är konstaterat för att fatta varför åtgärden redan borde finnas??
Så länge det mörkas om vad som händer på trackdays osv så finns ingen statistik som du kan luta dig emot (mer än struts- eller "blunda så finns det inget"-metoden). Bilar brinner, bilar voltar,bilar smäller i räcken osv och det finns en informell överenskommelse om att inte torgföra på forum osv. Varför mörkas det och talas tyst om händelser? Jo för att det inte gynnar det man försöker propagera för och det stör påverkar det man vill genomföra, slippa rimliga krav för att möta möjliga konsekvenser. Simple as that.

Här håller jag inte med. Jag har varit med i över två decennier på i princip alla banor som Sverige har haft att erbjuda och aldrig sett eller hört om alla dessa voltade, brinnande vrak som tar massor av trackday liv. Vi har haft en del otäcka olyckor på två hjul under åren men det är en medveten konsekvens av att köra 275 km/h som oskyddad förare. Antalet allvarliga olyckor är ändå mycket litet i förhållande till arbetet. Visst händer det lite grann med kit-cars och hemmabyggen och där kan jag definitivt se större krav än på serietillverkade fordon. Se din idé om dynamiska regler.

Jag förstår absolut att du vänder mig mot den ständiga sågningen av SBF (ja, den är onyanserad) och den oreserverade hyllningen av alternativ. Alternativ som inte har fått finnas och utvecklas eftersom SBF suttit som en padda på motorsporten tills konkurrensverket förbjöd dem att göra det. Om det får växa fram fler alternativ som får utvecklas i egen riktning så kommer sporten och regelverken att utvecklas med och fler kommer att se till både det bra och det dåliga med varje alternativ. Idag är det lätt att klaga på SBF och att inte se vad de gör bra, eftersom det har varit enda alternativet.
Som jag sagt, har personligen inget emot alternativ. Det man ser är att ju mer alternativ organiseras ju mer kopieras SBF gjorda erfarenheter. Återigen är Landracings timeattack ett bra exempel, där man först enbart hade en minimivikt men nu börjar snacka regler runt bränsletankar och hänvisning sker mot SBF/FIA.

Här är det bra om nya alternativ kan ta åt sig det som SBF har rätt i och låta bli det som SBF har fel i.
Man ska undvika retoriken att SBF alltid har rätt och konstatera att inga andra har fått möjlighet att skaffa sig erfarenheter pga monoplet.

Framtiden kan bara bli bättre.
Puss på dig Mange.

[Mange_C5]

[quote="Hejdarn"]Svarar i rött.

Håller med dig om dynamiska regler. Det vore kanon. När det gäller personlig utrustning och modifiering av fordon (återigen trackdays, inte organiserad tävling) så se ovan. Om det aldrig har hänt en brand i kupen på en Corvette på trackday (låt oss begränsa oss till Corvetteklubben här) eller en bil någonsin har vält på 20 år, varför ska man då ha krav på åtgärder mot detta? Är vi på "tänk om" scenarion igen så är det bara att tillåta max 30 km/h för allt kan hända, även det mest otroliga och osannolika.
Jag efterlyser regler baserade på fakta och inte tyckanden.

Med den typen av avgränsning är det lätt att påvisa vad som helst, det brann en Corvette på Mantorp senast förra året och en på Malmby (som jag känner till men vad är mörkertalet?).
Brand i standardbilar är generellt ovanligt på svenska banaktiviteter men är förekomst av brand i specifikt Corvetter tillräckligt ovanligt för att vi skall ignorera fenomenet? Vad går gränsen?
Vem för statistik inom CCS, var finns den? Varför pratas det inte om de olyckor och incidenter som trots allt ändå sker? osv.
Här håller jag inte med. Jag har varit med i över två decennier på i princip alla banor som Sverige har haft att erbjuda och aldrig sett eller hört om alla dessa voltade, brinnande vrak som tar massor av trackday liv. Vi har haft en del otäcka olyckor på två hjul under åren men det är en medveten konsekvens av att köra 275 km/h som oskyddad förare. Antalet allvarliga olyckor är ändå mycket litet i förhållande till arbetet. Visst händer det lite grann med kit-cars och hemmabyggen och där kan jag definitivt se större krav än på serietillverkade fordon. Se din idé om dynamiska regler.
Det är din överdrivna tolkning av något som jag aldrig skrivit eller påstått, vill du förringa mina erfarenheter?
När det gäller bilar så har det sällan varit freak olyckor utan ganska ordinära förarmisstag i inte alltför höga farter med ganska ordinära standardbilar och det förekommer en hel del olustighetskänslor bland övriga deltagare när olyckor och incidenter kommer såpass nära inpå dem själva.
När det gäller mc så har jag personligen hämtat en hel del trackday mc-förare och de flesta har kraschat i farter runt 100km/h, mestadels vanliga highsides eller framhjulssläpp kombinerat med ovana att trilla omkull.

[Ubbe]

. Hur ändrar och raderar jag inlägg?
Såvida du inte är administratör eller moderator kan du endast redigera och ta bort dina egna inlägg. Du kan redigera ett inlägg (ibland bara under en begränsad tid från det att inlägget gjorts) genom att klicka på redigera-knappen för det relevanta inlägget. Om någon redan svarat på ditt inlägg så kommer det att finnas en liten textrad under ditt inlägg efter att du redigerat det, som visar hur många gånger och när du har redigerat inlägget. Detta kommer inte att visas om ingen har svarat på ditt inlägg. Det kommer inte heller att visas om det är en moderator eller administratör som redigerat inlägget. Dock kan de om de vill lämna ett meddelande om vad de ändrat och varför. Observera att vanliga användare inte kan ta bort ett inlägg om det redan besvarats.
Upp

[Hejdarn]

Det är din överdrivna tolkning av något som jag aldrig skrivit eller påstått, vill du förringa mina erfarenheter?

"Bilar brinner, bilar voltar,bilar smäller i räcken osv och det finns en informell överenskommelse om att inte torgföra på forum osv."

Nej, men dina erfarenheter stämmer inte alls med mina. Det närmsta jag sett en volt är en Porsche som stod uppe på ett räcke. Har aldrig sett brand i kupé. Ett fåtal motorbrander har det varit och ingen allvarlig för föraren. Att folk kör in i räckena är det inget snack om att det händer och det skall man ha rätt utrustning för, inklusive fordon.

När det gäller bilar så har det sällan varit freak olyckor utan ganska ordinära förarmisstag i inte alltför höga farter med ganska ordinära standardbilar och det förekommer en hel del olustighetskänslor bland övriga deltagare när olyckor och incidenter kommer såpass nära inpå dem själva.

Sorry, men tycker man att det är hemskt att någon kör ut i kattsanden eller kör in i ett räcke på en räcerbana så bör man fundera på om inte andra hobbys passar en bättre.

När det gäller mc så har jag personligen hämtat en hel del trackday mc-förare och de flesta har kraschat i farter runt 100km/h, mestadels vanliga highsides eller framhjulssläpp kombinerat med ovana att trilla omkull.

Här har jag varit med om allt tror jag och det behöver vi inte gå in närmare på. Det är roligare när det går bra än när det går riktigt illa.

Brand i standardbilar är generellt ovanligt på svenska banaktiviteter men är förekomst av brand i specifikt Corvetter tillräckligt ovanligt för att vi skall ignorera fenomenet? Vad går gränsen?

Det är här vi inte är och inte kommer att bli överens. Jag upplever din åsikt som att allt ska undvikas till varje pris.
Jag är av åsikten att om det händer (om du vill ha en exakt specifikation) mindre än en Corvette per år (brand med fara för förare, inte lite soppaspill i motorutrymmet) så räcker det bra med brandläckare i utryckningsfordonet.
Sker det en gång per år eller mer på alla Vettar som kör så bör regelverket kräva full brandskyddsutrustning, mao brytare, släckare, full nomex och inget brännbart i kupén eftersom det är en riktig risk.

[Mange_C5]

Varför tas inlägg bort?
Bl.a Bengt hade en intressant frågeställning

[Bengt]

Varför tas inlägg bort?
Bl.a Bengt hade en intressant frågeställning

Hmm för att jag vräkte på som Robert ibland utan att tänka till först...
Kanske kommer ett lite mer nyanserat inslag med något som liknar ett konstruktivt förslag kring CCS rekommendationer, CCS krav och allmänna riktlinjer så att våra stackars medlemmar skall få NÅN information om HUR de i praktiken skall får sina bilar lite säkrare..typ....

[Mange_C5]

Jag upplever din åsikt som att allt ska undvikas till varje pris.
[/quote]
-Jag upplever att bl.a du Thomas försöker framställa mig så men så är inte fallet.
-Jag har svårt för diskussioner som enbart syftar till att var och en får klara sig själv eller att någon annan än jag själv är ansvarigom det går fel. Tacka fan för att ingen med sinnet i behåll och insikt om vad ansvar innebär vill bli ansvarig.
-Jag har hjälpt till att göra SBF:s dragracingregler enklare för Corvetter trots att jag egentligen inte är särskilt intresserad av dragracing.
-Jag är inte emot SMA som företeelse.

[Mange_C5]

Varför tas inlägg bort?
Bl.a Bengt hade en intressant frågeställning

Hmm för att jag vräkte på som Robert ibland utan att tänka till först...
Kanske kommer ett lite mer nyanserat inslag med något som liknar ett konstruktivt förslag kring CCS rekommendationer, CCS krav och allmänna riktlinjer så att våra stackars medlemmar skall få NÅN information om HUR de i praktiken skall får sina bilar lite säkrare..typ....

Synd för du var en viktig fråga på spåren.
VEMS regler hänvisar man till? Är arrangemanget inom SMA så är det inte SBF:s regler man kan hänvisa till, eller rättare sagt SBF kommer garanterat att försöka svära sig fria (och sannolikt lyckas) från att andra använder DERAS regler, DERAS banlicens osv när inte arrangemanget är sanktionerat av dem om ett ärende skulle bli polisutredning (tex vid personskada). Självklart kan man kopiera regler och på så sätt få det säkert för den individuelle deltagaren, men som sagt det är ingen garanti för att det håller juridiskt gentemot ansvarig om inte alla bitar är på plats.
Utan att önska det men det vore verkligt intressant med ett prejudikat avseende "lån" av tillämpliga regler och bakomliggande arbetsinsats från SBF som sedan hänvisas på ett SMA arrangemang. Kan man olovandes hänvisa till annans copyright och klara sig?

Om man väljer att besluta att inte tillåta brandsläckare (som du Bengt frågade om) så måste man också ha klart för sig varför man inte tillåter, tex beroende på fastsättningsmetod av släckaren i bilen.

[Jerka]

Syftet med tråden var hur man som deltagare hade rätt att använda sin film som man vill ,utan förmynderi o censur

Sbf och Sma vi behöver dom båda , Sbf med stora resurser kan genom föra mycket Om bara viljan finns
Sma liten smidig organisation som kan leverera det andra Inte kan

Personligen tror jag det kommer att hända mycket framöver

Dom nya prova på reglerna för dragracing som Mange har varit med o tagit fram är ett bra exempel
På hur det kan bli möjligt för en vanlig standard bil att deltaga i tävling exvis Moholmsstrippen
Det gick dessutom väldigt fort att ta fram reglerna

Sbf har tagit fram nya liberalare regler för bankörning i samband med tack attack, och det är bra

Utan Sma hade det inte blivit några enkla evenemang typ Malmby

SÅ DET ÄR BRA MED ALTENATIV

Vem vill handla bara på Konsum ?

/Jerka

[745]

Syftet med tråden var hur man som deltagare hade rätt att använda sin film som man vill ,utan förmynderi o censur /Jerka

Självklart har man rätt att använda filmen för "eget bruk", detta gäller:

----
G9 Gemensamma Regler

G9 regeln är uppdaterade utifrån att samla all bilsport på Svensk Bilsports egen Webb TV-kanal SBFPLAY.se och detta gäller livesändningar.
Dvs egna korta filmer, inslag mm kan du publicera som förare/funktionär, men ska arrangören/tävlande sända live dvs direkt så ska det göras via sbfplay.se.
G 9 styr även över de kommersiella rättigheterna från bilsportarrangemangen, se utdrag nedan:
Alla rättigheter till ljudupptagning, film, video och televisionsupptagning eller annan form av upptagning av rörliga bilder i kommersiellt syfte från biltävlingar anordnade av till SBF
anslutna klubbar eller sådana privata arrangörer som har SBF:s sanktion, tillkommer uteslutande SBF. Medgivande och tillstånd från SBF erfordras för att arrangör skall kunna upplåta rättigheterna vidare eller själva utöva desamma. Alla rättigheter till publicering av ovanstående ljud-eller bildupptagningar i kommersiellt syfte, tillkommer även de uteslutande SBF.

Så med andra ord kan arrangören/föraren eller annan part inte sända live någon annanstans utan dialog och medgivande från Svenska Bilsportförbundet.
----

Förmynderi & censur

Visst är det bra med alternativ

[Jerka]

Självklart har man rätt att använda filmen för eget bruk


Det är 2014 nu och vi bor inte i Ryssland !!!
Det är inte Sbf eller någon annan som ska avgöra vad du och jag laddar upp på youtube
Likväl som det är bra med alternativ så måste man säga ifrån när det är fel .
Oavsett om det är Sbf eller någon annan som har fel
Fråga om lov för att använda det du äger, det kommer aldrig att hända


/Jerka